KI

Die Grafik ist ein Versuch, die Ambivalenzen im Umgang mit KI sichtbar zu machen. Sie basiert bewusst auf demselben Modell wie auf der Seite ICH, da KI bestehende innere Spannungsfelder verstärkt, beschleunigt und externalisiert.

Während auf der Seite ICH der innere Dialog ausschließlich intrapsychisch stattfindet, erweitert KI diesen Dialog um ein externes Gegenüber. Die grundlegende Logik bleibt jedoch dieselbe.

Auch hier gilt: Je näher du dich an den Rand eines Pols bewegst, desto einseitiger wird die Nutzung. Je mittiger die Ausrichtung, desto größer der Denk- und Handlungsspielraum. Für ein generelles Verständnis dieses Modells empfehlen wir nochmal die Seite ICH anzuschauen.

Wie könnten diese Ambivalenzpole im externalisierten KI-Raum aussehen?

Kontrolle – Kontrollverlust
Ein Mensch nutzt KI sehr intensiv, lässt Texte schreiben, Entscheidungen vorbereiten, Gedanken sortieren, prüft die Ergebnisse jedoch kaum noch selbst. Eigene Unsicherheiten werden nicht mehr reflektiert, sondern an die KI delegiert.

Hier verschiebt sich das System stark in Richtung Kontrollabgabe: Denken wird ausgelagert, Selbstwirksamkeit sinkt. Die Gegenbewegung zeigt sich oft als Misstrauen, plötzliche Ablehnung der KI oder das Gefühl, „nichts mehr selbst zu können“.

Auf der anderen Seite steht eine starke Kontrollorientierung: Jeder KI-Vorschlag wird sofort abgewehrt, korrigiert oder misstrauisch hinterfragt. KI darf nichts beitragen, was das eigene Denken irritieren könnte.

Innen – Außen
Innenzentrierung zeigt sich im KI-Raum häufig als reine Validierungsnutzung. Die KI wird gefragt, um bestehende Überzeugungen zu bestätigen: „Warum habe ich recht?“ „Formuliere das so, dass es meine Sicht stärkt.“ „Bestätige mir, dass mein Gefühl richtig ist.“ Die Außenperspektive in Form von Irritation, Gegenpositionen und neuen Sichtweisen bleibt außen vor. Der Denkraum wird nicht erweitert, sondern stabilisiert.

Außenzentrierung hingegen zeigt sich dort, wo die eigene innere Position kaum noch Gewicht hat. Die KI wird zur Instanz, die entscheidet, „wie man es richtig macht“. Eigene Einschätzungen werden abgewertet, fremde Bewertungen übernommen.

Lethargie – Aktionismus
Einige Menschen geraten mit KI in einen starken Aktionismus: Ideen, Texte, Projekte werden in hoher Geschwindigkeit produziert. Es entsteht viel Output, aber wenig Integration. Inhalte werden nicht durchdrungen, nicht reflektiert, nicht verankert. Die Bewegung bleibt auf der Aktionsseite hängen und es wird nicht innegehalten und hinterfragt.

Andere wiederum nutzen KI als Tool um Dinge ins Detail zu hinterfragen. Statt in das Tun zu kommen, wird immer wieder „nachgefragt“. Hier entsteht der Stillstand als übergeordnetes "gutes" Ziel, um Dinge komplett zu verstehen - mit dem Preis des Stillstandes.

Eine besonders wirksame Form der salutogenen KI-Nutzung könnte der sokratische Dialog sein. Dabei geht es nicht um Antworten, sondern um gezielte Irritation und Selbstprüfung.

Der sokratische Dialog geht auf den griechischen Philosophen Sokrates zurück. Seine Methode bestand nicht darin, Wissen zu vermitteln oder Antworten zu geben, sondern darin, Menschen durch gezielte Fragen in einen Denkprozess zu führen, der ihre eigenen Überzeugungen prüft. Sokrates verstand sich selbst nicht als Lehrer, sondern als jemand, der Denkbewegung auslöst. Er stellte Fragen, hakte nach, ließ Widersprüche sichtbar werden und führte sein Gegenüber immer wieder an die Grenzen des eigenen Wissens.

Zentral dabei war eine Haltung: Sokrates beanspruchte keine Wahrheit, sondern ging davon aus, dass Erkenntnis dort entsteht, wo Menschen merken, dass ihre bisherigen Annahmen unvollständig, widersprüchlich oder vorschnell sind. Der  Satz „Ich weiß, dass ich nichts weiß“ ist damit kein Ausdruck von Unwissen, sondern von Offenheit gegenüber Ambivalenz. Erkenntnis entsteht nicht durch Bestätigung, sondern durch Irritation.

Sokrates arbeitete dabei immer gleich: Er ließ sein Gegenüber zunächst die eigene Position ausführlich darstellen, stellte dann präzise Rückfragen, überprüfte implizite Annahmen und führte schließlich zu einem Punkt, an dem die ursprüngliche Gewissheit ins Wanken geriet und Perspektiven zu erweitern.

Genau dieses Prinzip lässt sich heute auf die Arbeit mit KI übertragen. KI eignet sich - anders als viele menschliche Gesprächspartner - besonders gut für diese Rolle, weil sie nicht emotional reagiert, nicht gekränkt ist und nicht um Beziehung kämpft. Sie kann konsequent als kritischer Spiegel genutzt werden.

Ein sokratischer Dialog mit KI bedeutet daher gezielt Widerspruch zu erzeugen um seinen Denkraum und seine Überzeugungen zu erweitern. Die KI wird eingeladen, die eigene Position infrage zu stellen, Gegenargumente zu formulieren und alternative Perspektiven einzunehmen. Wichtig ist dabei die innere Haltung.

Typische sokratische Arbeitsweisen mit KI sind zum Beispiel:
• Die eigene Überzeugung formulieren und die KI bitten, sie systematisch zu kritisieren und blinde Flecken aufzudecken.
• Nach verborgenen Annahmen fragen, auf denen die eigene Sicht beruht.
• Die Perspektive des Gegenpols einnehmen lassen.
• Die Funktion eines problematischen Verhaltens beschreiben lassen, statt es abzuwerten.
• Prüfen lassen, welche Ambivalenzen ausgeblendet werden.

So könnte kein Validierungsdialog, sondern ein produktiver Konflikt im Denken entstehen. Und wer weiß, am Ende lernen wir noch etwas über uns.

Im Filmausschnitt des Filmes "HER" wird deutlich, wie schwer so ein Verlust von externalisierter Regulation wiegen kann. Was geschieht, wenn ein Resonanzraum wegfällt, an den wir uns gewöhnt haben? Wenn Bestätigung, Dialog oder Orientierung plötzlich nicht mehr verfügbar sind?
‍
• Würde deine Unsicherheit spürbar steigen, wenn diese digitale Resonanz für eine Zeit ausbliebe?

• Was regulierst du selbst und was lässt du regulieren?

Wenn Ausgleich dauerhaft ausgelagert wird, verliert das eigene System an Beweglichkeit. Der Wegfall kann dann als besonders unerträglich empfunden werden.

Ein weiterer Aspekt ist der Umgang mit Transparenz. Wo KI-unterstützte Texte, Konzepte oder Analysen als rein menschliche Leistung erscheinen, verschieben sich implizite Maßstäbe. Menschliche Unschärfe, persönliche Sprache oder Suchbewegungen wirken plötzlich minderwertig.

Gerade in psychosozialen, beratenden oder bildenden Kontexten entsteht hier ein Widerspruch: Dort, wo Authentizität, Selbstwirksamkeit und Beziehung zentrale Wirkfaktoren sind, wird durch verdeckte KI-Optimierung genau diese Beziehung unterlaufen. Salutogener Umgang bedeutet deshalb auch Ehrlichkeit im Einsatz und zwar nicht nur aus moralischen Gründen, sondern aus Gründen der Kohärenz.